PC Nantes – Dépannage informatique à domicile pas cher sur la région nantaise !
Posté par Phylos dans Non classé le 15 juin 2010
Votre ordinateur fait des siennes ?
Votre imprimante vous écrit plus en chinois qu’en français ?
N’hésitez plus, vous avez besoin de dépannage informatique : PC Nantes intervient chez vous rapidement, et pour pas cher ! La première heure est à 30€, chaque quart d’heure suivant est à seulement 5€ !
Et avec ça, les frais de déplacement et les conseils d’un étudiant ingénieur sont offerts … Qu’attendez-vous ?
Une seule adresse : www.pcnantes.com
Ganym – Le nouveau site pour les jeunes homos !
Posté par Phylos dans Non classé le 15 juin 2010
Bonjour à tous !
Un nouveau site pour les jeunes homos à ouvert ! C’est totalement gratuit, en plus !
Réservé aux 15-25 ans, pour discuter avec d’autres jeunes homos, partager des bons moments, et même se voir en réel !
Donc ya pas à chipoter, ya qu’une seule adresse : http://ganym.net
On se retrouve là-bas ? 
Ganym : http://ganym.net
Léger souci sur le blog …
Posté par Phylos dans Non classé le 17 décembre 2009
Edit : Les soucis sont reglés, ils venaient d’un souci de copie d’un fichier .htaccess lors de la migration de serveur.
Désolé pour les perturbations.
Utilité de la socialisation ?
Posté par Phylos dans Non classé le 5 septembre 2009
Tout d’abord, désolé pour la longue période sans article, j’ai été deux mois en travail intensif …
Êtes-vous parent ? Avez-vous des enfants ? Si oui, alors vous avez sûrement été amené à réfléchir (ou alors à agir comme les autres) sur cette question (ce problème, diraient certains)
Je définirai simplement la socialisation par le fait de sortir, voir des amis, passer du temps en « réel », etc …
Quelle est donc son utilité ? On voit assez souvent des reportages de parents désemparés parce que leurs enfants ne sortent pas assez, ne vont pas assez voir leurs amis.
Ils considèrent dans le fait que leurs enfants passent la majorité de leur temps devant l’ordinateur (des jeux vidéos, le plus souvent) ou la télévision et pas dehors, « à prendre l’air ».
Excusez-moi, mais vous semblez oublier tout ce qui se trouve dehors.
Premièrement, ils peuvent tomber malade (avec la psychose que provoque la grippe A par ces temps, c’est toujours bon à rappeler, non ?)
Ensuite, il y a probablement tout un tas de vieux pervers qui vont vouloir enlever vos enfants (ah oui, on en fait aussi une psychose, de ça)
Trève de plaisanteries. Je suis persuadé que diminuer l’influence que peut avoir un groupe sur une personne est important.
A favoriser l’appartenance à un groupe, on diminue la capacité à raisonner par soi-même, et on se voit contraint de penser comme le groupe … avec toutes les dérives que cela peut avoir, à l’adolescence (alcool, tabac, drogues parfois …) puisque, dans ce cadre, il n’y a personne pour imposer de limites, lors de ces retrouvailles entre adolescents.
Au collège/lycée, les adultes sont un minimum présents, ce qui permet d’éviter certaines dérives. Lors de sorties entre amis … il n’y a plus d’autorité, ils sont maîtres d’eux-mêmes, et cela peut conduire à des dérives.
On dit qu’il faut tout tester dans la vie, mais je pense que certaines choses méritent d’attendre la majorité, ou assez proche de cet âge (quand on voit que des jeunes de 12 ans commencent à fumer, que leur corps va grandir avec ça … et que des études ont prouvé que plus on commençait tôt le tabac plus on devenait rapidement dépendant …)
Avez-vous déjà réfléchi à tout ce qui se passe dehors ?
Avez-vous déjà pesé le pour et le contre de voir un enfant/adolescent s’amusant seul, ayant tout de même des contacts avec les autres (messageries instantanées, réseaux sociaux …)
Ce n’est pas parce que vous n’avez pas connu cette technologie étant jeune, et que vous ne la comprenez toujours pas, qu’il faut n’y voir que du mal. Cela protège de bien des maux, et notamment de la société.
A vos pensées, n’hésitez pas à y penser longuement.
Privilégier ce qu'on fait face à ce que l'on est ?
Posté par Phylos dans Non classé le 29 juin 2009
Récemment, j’ai été choqué de voir certaines réactions concernant la mort de Michael Jackson.
En effet, certaines personnes se permettent d’occulter totalement ce qu’il était, au bénéfice de ce qu’il faisait. Est-ce normal ?
Je m’explique.
Cette personne disait : La musique à perdu le roi de la pop, c’était le plus grand des artistes, etc … D’accord, je veux bien qu’on accorde quelques éloges aux personnes décédées (comme c’est habituellement fait par la masse), mais, se doit-on d’ignorer totalement quelques atrocités qu’il aurait pû commettre ?
Doit-on, sous prétexte que c’était un chanteur très connu, ignorer totalement le fait qu’il aie été impliqué dans des affaires de relations sexuelles avec des enfants ?
Je vous laisse réflechir sur ce sujet …
Tricherie, mensonge : La seule façon de réussir ?
Posté par Phylos dans Non classé le 24 juin 2009
La seule façon de réussir dans ce monde est-elle de tricher, de manipuler, de mentir ?
Pourquoi est-ce que plus des trois quarts d’une promotion d’étudiants d’informatique ne passent leurs heures de devoirs qu’à tricher ?
N’est-il donc pas possible, pour quelqu’un ne trichant pas, de réussir ?
J’ai du mal à saisirl’intérêt. Vous aurez votre diplôme, mais vous n’aurez rien derrière. En plus, vous aurez peut-être un problème de conscience d’avoir quelque chose que vous ne méritez pas. Bien que je ne le pense pas.
Je n’ai pas triché de l’année … et je vais probablement la rater. Où est la justice ?
Celui qui est honnête se plante, ceux qui trichent réussissent ? C’est ça le monde ?
Sujets de philo au bac 2009
Posté par Phylos dans Non classé le 18 juin 2009
Section L
Le langage trahit-il la pensée ?
L’objectivité de l’histoire suppose-t-elle l’impartialité de l’historien ?
Expliquer un extrait de Le monde comme volonté et comme représentation de Schopenhauer.
Série ES
Que gagne-t-on à échanger ?
Le développement technique transforme-t-il les hommes ?
Expliquer un extrait de De la démocratie en Amérique d’Alexis de Tocqueville.
Série S
Est-il absurde de désirer l’impossible ?
Y a-t-il des questions auxquelles aucune science ne répond ?
Expliquer un extrait de Essai sur l’entendement humain de John Locke.
Qu'est-ce que réussir sa vie ?
Posté par Phylos dans Non classé le 9 juin 2009
Cet article fut mon rendu dans le cadre d’un cours de Culture et Communication.
Quel sentiment de bonheur peut nous envahir quand, après une longue vie, nous prenons enfin le temps pour revenir sur notre vie. Nous aspirons tous à pouvoir nous dire que nous avons réussi notre vie, bien que nous ne voulions pas voir ce jour poindre, pour diverses raisons connues de tous.
Peut-on avoir réussi sa vie si la vie ne nous a pas réussi ?
C’est tout à fait possible. La vie n’apporte parfois pas ce qu’on désire, elle est parfois injuste, mais elle apporte également de bonnes choses si on persévère.
Réussir sa vie, c’est avant tout avoir réussi à réaliser ses grands projets de vie. Ces grands projets, qu’on commence à former dès le plus jeune âge, et qu’on affine, voire qu’on remodèle entièrement au fur et à mesure que les années passent.
Ce premier point implique que nous ayons de grands projets, et que nous ne les abandonnions pas en cours de route. Comme disait Oscar Wilde, nos rêves doivent être assez grands pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit. Certes, au départ il disait ça concernant la sagesse, mais ceci s’adapte parfaitement à la situation. Réussir sa vie passe par l’accomplissement, avoir accompli ce qu’on peut juger d’important, ce qui a pu nous fournir un grand bonheur, à un moment donné.
Du point précédent, on peut remarquer qu’il est nécessaire d’associer ces grands projets au bonheur, car le sentiment de réussite de sa vie passe bien évidemment par le bonheur. Autant on peut accomplir beaucoup de choses, autant il n’est pas évident d’être heureux de ce que l’on à fait.
Comment réussir à atteindre ce bonheur tant nécessaire ? Il est important de réfléchir à ce qu’est le bonheur, tout d’abord.
Le dictionnaire pourra nous dire que le bonheur est un état de satisfaction, à l’accomplissement d’un désir.
Résumant ces deux points, il serait donc possible de réussir sa vie en accomplissant ses propres projets de vie, mais uniquement si ceux-ci sont de réels désirs.
Désirs, motivés par plusieurs facteurs, de survie pour certains, de richesse pour d’autres …
Réussir sa vie semble donc quelque chose de totalement subjectif … Chacun peut, de son point de vue, réussir sa vie, s’il arrive à avoir des rêves correctement dimensionnés pour être réalisés. Aller sur la lune, est, par exemple, assez difficilement réalisable.
Cependant, d’un point de vue extérieur, peut-on considérer que les autres réussissent leur vie ?
Pour comprendre ce qu’est la vie, il faut être cynique. Seulement, atteindre le cynisme implique que l’on ne soit plus capable de s’émerveiller, ni d’être étonné de ce que la vie nous apporte, et risque de plonger dans une profonde dépression … Dépression qui empêche de pouvoir se sentir heureux et accompli. Le cynique n’aura pas eu l’impression d’avoir réussi sa vie.
Pour conclure, réussir sa vie implique de tendre vers le cynisme, mais d’être capable de garder sa capacité d’émerveillement et de surprise. Ou alors ne pas être conscient de ce qui se passe, et vivre sans se soucier d’autre chose que de soi.
Communautarisme et intégration
Posté par Phylos dans Non classé le 28 avril 2009
Nouvel article traitant de l’opposition de communautarisme et d’intégration.
Si tout le monde comprend le sens du communautarisme, je vais expliciter un peu ce que j’entend par intégration, pour ne pas prêter à confusion.
L’intégration, pour moi, signifie le fondement d’une catégorie de personnes dans la masse globale de la population, cette catégorie se différenciant de la « masse » par une caréctistique morale et/ou physique, telle que par exemple la couleur de peau, ou l’orientation sexuelle. Intégration ne signifie pas que cette même catégorie ne fasse pas partie d’une certaine manière de la masse.
Je vais essayer de montrer que communautarisme et intégration, pourtant tant réclamée par les minorités, sont deux choses s’excluant mutuellement. Il ne sera possible d’avoir que l’une de ces deux choses …
Le communautarisme, tout d’abord, se veut être un regroupement de personnes ayant une particularité commune. Ces personnes, minoritaires par rapport aux « courants » classiques, réclament assidûment la tolérance, la non-discrimination, et les mêmes droits que tous les autres. C’est louable, certes, mais caractérisons le communautarisme un peu plus en profondeur. Pour celà, je m’appuierai sur le communautarisme homosexuel, que je connais assez bien. Les homosexuels donc, pour une partie visible d’entre eux (J’entend par là que ceux ne pensant pas de la même manière sont quelque peu « invisibles » au niveau de leurs revendications …), réclament des droits similaires aux hétérosexuels, tout en rejetant beaucoup des conditions nécessaires à l’égalité. Je commencerait par le droit au mariage. Il semblerait logique et naturel d’accorder le droit de mariage à toute personne, quelque soit sa couleur de peau, ou son orientation sexuelle. Mais revenons aux origines du mariages.
Le mariage est un procédé religieux, permettant l’union de deux personnes, pour le bien et le mal, dans le bonheur ou dans le malheur, etc … Les homosexuels réclament donc un droit au mariage. Ce qui signifie, si on va un peu plus loin, probablement qu’ils désirent un mariage à l’Eglise, alors que l’état actuel de la religion voit encore, du point de vue de certains extrêmistes, l’homosexualité comme maladie ? Je ne pense pas que religion et homosexualité soient réellement compatibles … A moins de faire des concessions ! (L’intérêt de la religion fera peut-être l’objet d’un article dans le futur). Pourquoi, à défaut d’un mariage, fortement connoté religieusement, n’améliorerions-nous pas le PActe Civil de Solidarité, employé par beaucoup de couples homosexuels et hétérosexuels, pour lui donner, au final les mêmes droits/avantages juridiques et financiers que le mariage ? Si le PACS doit rester tel qu’il est, pourquoi ne pas créer une nouvelle union, accordant les mêmes droits et avantages pour tous ?
Ensuite, ils voudraient se voir insérés dans la population, et être acceptés comme n’importe qui, sans être jugés … Celà est-il compatible avec la Marche des fiertés, par exemple ? Je vais essayer d’analyser le plus finement possible cette marche. Partant d’un but honorable, faire connaître cette particularité du genre humain, ceci c’est transformé en un vaste carnaval, où, faisant défiler des chars, des hommes parfois très dénudés, ou alors habillés à la manière des femmes, sont tous à l’image d’une boite de sardines, dansant sur de la musique électronique … Certes, c’est très agréable et amusant, d’y être, mais regardons celà d’un oeil extérieur, celui par exemple d’une personne n’ayant aucune affinité ni animosité envers l’homosexualité. Cette personne voit défiler des chars, sous un prétexte « donnez-nous l’égalité », ou autres slogans ressemblants, cependant, les gens y partipants semblent plus s’amuser qu’être là pour réellement revendiquer leur cause … La Marche des Fiertés, dite Gay-Pride, ne serait-elle rien d’autre qu’un carnaval, ou encore une Techno Parade ? Le rapprochement peut être rapidement fait, si ce n’est ce rapport au sexe et au physique présents partout dans le cortège.
Je pourrais prendre beaucoup d’autres exemples, mais j’espère avoir immiscé en vous un minimum de réflexion sur l’opposition communauté et intégration, et qu’il n’est pas réellement possible de se voir immergé dans la masse, si on reste dans son coin, entre nous.
L'usage de drogues au quotidien
Posté par Phylos dans Non classé le 14 avril 2009
Article traitant des drogues. Je vais essayer d’être exhaustif … car non, les drogues ne sont pas nécessairement celles auxquelles on croit au premier abord.
Définition de Wikipedia : Une drogue est un composé chimique, biochimique ou naturel, capable d’altérer une ou plusieurs activités neuronales et/ou de perturber les communications neuronales.
Il me semblera donc de traiter des drogues en général, obtensibles plus ou moins légalement, ainsi que l’intérêt de leur consommation.
Toute drogue n’est pas nécessairement mauvaise, d’ailleurs, certaines sont commercialisées légalement et rapportent de l’argent à l’Etat (tabac, alcool, etc …), cependant, l’usage qui en est parfois fait peut laisser une personne extérieure pantoise … En effet, il est rapide de noter que, parmis la population jeune (je prends en référentiel ce qu’il est, pour moi, le plus simple de considérer), je dirais entre 16 et 25 ans, la consommation de ces drogues à outrance comme je peux le constater n’a d’autre effet que de me choquer. Je n’arrive pas à voir l’intérêt de cette pratique … Quel avantage peut-on tirer d’un état de déprave avancé, à nous retrouver dans la rue, ou même chez des amis, ou ailleurs, à ne plus être maître de ses mouvements, de ses actes, de ses paroles … Qui peut, en toute honnêteté, dire qu’il apprécie être dans ces états ? Qui peut prétendre assumer tous ces dires, tous ces actes, les lendemains de « cuite », « beuverie », ou autres termes désignant ces actes insipides. Votre vie est-elle assez inintéressante pour que vous vous sentiez obligés par une force dépassant votre raison (aussi inexistante soit-elle, pour certains …) de succomber à ces substances ?
Je vous invite à réfléchir … à réfléchir à l’intérêt de ces pratiques que je ne comprend pas … il n’y a pas de mal à boire un verre ou deux pour le plaisir, mais que devient le plaisir quand d’un verre ou deux on arrive à un nombre qui n’a pour d’autre effet que de supprimer toute saveur à la substance ? En plus de celà, votre corps est en danger de par la régularité de ces actes … un surplus de ces substances qui, dans certains cas, ne fera que s’accumuler avec les restes de la dernière fois, et finiront par vous abattre. Ne regardez-donc vous si peu l’avenir, votre avenir, pour ne vous soucier que si peu de votre condition dans quelques années ?
Le pire dans ceci n’est probablement pas qu’il nous arrive occasionnellement d’être dans un état déplorable … c’est principalement la régularité … se « ‘torcher » avant d’aller en boite n’a-t’il que pour seule utilité que vous ne vous annuyez pas après avoir payé votre billet d’entrée une quinzaine d’€ … pour une soirée dont vous ne vous rappellerez pas.
Très court article … supposé pousser à la réflexion les personnes qui sont concernées … si toutefois les personnes de ce genre prennent réellement la peine de lire ce qui dépasse la quantité totale de mémoire contenue dans les restes d’alcool de la veille ?